有这种思想局限性的人，并不仅仅只是宋江一人，梁山的其余主要领导人，卢俊义、吴用等人，也都有这种思想局限性。
    所以说，领导者思想的局限性，才是使得梁山起义失败的主要原因。
    对于《水浒传》的结局，无数的书迷们非常遗憾，从感情上来讲，他们是不能够接受的。
    他们无法接受一个又一个的梁生好汉不断陨落，无法接受以宋江为代表的，急切渴望被招安的梁山领导者，葬送了轰轰烈烈的起义大事，害得好汉们一个个战死。
    但是他们也知道，梁山起义的失败，是历史的必然，这不是由某一个人的决定，就能够造成的。
    只是，书迷们无法接受的，不是起义失败，而是好汉们不断战死，能够得以善终的没有几人。
    那么，是不是可以换一种失败的方式？
    好汉们好聚好散，最终都因为各种原因，被迫离开了梁山。
    这样，起义也失败了，而好汉们也不用战死。
    不少的书迷们，都在心里想这个问题。
    然而，他们也知道，李凡既然写了这样的结局，那就一定有这样写的理由。
    只是他们暂时无法看透罢了。
    但不管怎样，轰轰烈烈的《水浒传》完结了，结局在书迷们看来，并不美好。
    ……
    第1754章 不读《水浒》，不知天下之奇
    《水浒传》完结了，抛开让人遗憾，并不美好的结局暂时不谈，整部作品的故事是轰轰烈烈，又极为精彩的。
    林冲、鲁智深、宋江、武松、李逵、史进等人物形象，也是极其鲜明的。
    关于《水浒传》，无数的书迷们在网络上议论纷纷，众多的名人名家们，也陆续在微博上发表了相关的点评。
    沈从写道：“李凡先生的《水浒传》完结了，这部作品的影响力，注定会极为深远。全书以农民起义的发生、发展过程为主线，通过各个英雄被逼上梁山的不同经历，描写出他们由个体觉醒，到走上小规模联合反抗，到发展为盛大的起义队伍的全过程。
    表现了“官逼民反”这一封建时代，农民起义的必然规律，塑造了农民起义领袖的群体形象，深刻反映了当时背景下的政治状况和社会矛盾。
    由于起义领导者的二重性，和思想的历史局限性，在起义事业登上巅峰之时，选择了妥协、招安，最终葬送了起义事业。整部通过宋江起义的失败，客观上总结了封建时代，农民起义失败的经验教训。毫无疑问，《水浒传》已经成为了绝对的经典。”
    岑庚写道：“《水浒传》是浪漫主义与现实主义相结合的作品，有着非常高的艺术成就。其中，最突出的艺术成就，当属在英雄人物的塑造上。整部作品至少塑造了二、三十个，个性鲜明的典型形象，包括宋江、鲁智深、林冲、武松、李逵、公孙胜等等。
    这些形象有血有肉，栩栩如生，跃然纸上。每个人物的性格都不相同，作者李凡非常善于把人物，置身于真实的历史环境中，扣紧人物的身份、经历和遭遇，来刻画他们的性格。《水浒传》，一定要细细的品读，多读几遍，你才能发现它真正的魅力。不读《水浒》，不知天下之奇。”
    郑洁写道：“看完了《水浒传》，它的结局的确让人唏嘘和遗憾，我们暂且不去谈结局。我们先来说说这部作品的整体，全书几乎没有什么具体的社会环境的介绍，但通过对各阶层人物，及他们之间的关系描绘，一幅北宋社会生活的图景，便非常逼真、非常清晰的呈现在了我们面前。统治阶级的骄奢淫逸，以及受压迫人民“撞破天罗归水浒，掀开地网上梁山”的愿望，则是组成这幅历史图景的经纬。”
    余秋写道：“《水浒传》，情节曲折动人，矛盾冲突尖锐激烈，一个个场面的展开，一处处细节非描写，便一步步将整个事件推向高朝。在这里，我要感谢一下央视电视剧频道主任王进，如果不他邀请李凡与央视合作，我们或许无缘看到《水浒传》这样经典的作品。同时，我们十分期待央视电视剧频道，即将开拍的《水浒传》电视剧版。”
    白易写道：“《水浒传》的结构是纵横交错的复式结构。梁山起义的发生、发展和失败的全过程纵贯全篇，其间连缀着一个一个，相对独立自成整体的主要人物的故事。这些故事自身在结构上既纵横开合，各尽特色，又是整个水浒故事的有机组成部分。毫无疑问，这是一种全新的创作模式。而且，极为的成功。”
    柳元写道：“我们读《水浒传》，既是在读梁山好汉们起义的全过程，也是在读一个又一个相对独立的故事。一个又一个的故事不断，一个又一个英雄人物层出不穷，让人目不暇接。整部作品塑造的经典人物，又不仅仅只是梁山好汉们，还有像武大郎、潘金莲、西门庆等人物形象，虽然笔墨不多，但同样极为的鲜明，让人无法忘记。”
    韩忠写道：“《水浒传》中有类似的事件，但这些事件虽然类似，情节却截然不同。如林冲买刀和杨志卖刀、武松打虎和李逵杀虎、武松杀嫂和石秀杀嫂、江州劫法场和大名府劫法场、以及林冲起解和卢俊义起解等等，事件类似却写出了完全不同的情节，充分的展示了生活的丰富多彩和人物性格的异彩纷呈。这显然也是《水浒传》显著的特色之一。”
    杨启铭写道：“《水浒传》中有许多许多的事件，许多许多的故事，这些故事腾挪跌宕，引人入胜，让人永远也难以忘记，比如，‘拳打镇关西’、‘武松打虎’、‘武松斗杀潘金莲与西门庆’、‘智取生辰纲’、‘三打祝家庄’、‘醉打蒋门神’、‘大闹飞云浦’、‘血溅鸳鸯楼’等等。《水浒传》是一部奇书。我同意岑庚先生的说法，不读《水浒》，不知天下之奇。”
    “……”
    众多的名人名家们，纷纷发表了自己对《水浒传》的解读和点评。
    书迷们非常喜欢看名人名家们的解读和点评，一是因为他们能够因此更加准确的理解《水浒传》，二则他们喜欢的《水浒传》，有一种被官方认可的感觉。
    他们喜欢和享受这种感觉。
    他们一边看一边在网络上议论不停，而议论着议论着，他们突然又回到了最开始的问题。
    那就是《水浒传》的开篇，为什么会写一些神神叨叨的东西？整部作品看下来，开篇的那些东西，似乎与全文并没有什么联系。
    还有，《水浒传》写得是梁生好汉们的故事，但故事开篇的人物，却并非梁山好汉，而是贯穿全书的反派人物，奸臣高俅。
    并且，还不是简单的写，而是用了大量的篇幅，去描写高俅的发迹史。
    作者李凡这样安排有什么用意？
    之前，书迷们没有搞懂这个问题，也没有名人名家们出来解读。
    现在，《水浒传》已经完结，应该有名人名家们出来解读这两个问题了吧？
    书迷们是这样认为的，也非常期待。
    而事实，也的确如此。
    沈从、岑庚二人在《水浒传》开篇之际，就讨论过这个问题。
    只是那个时候刚刚开篇，《水浒传》会讲述一个什么样的故事？他们也不清楚。
    那个时候，他们也无法回答这个问题。
    现在，《水浒传》已经完结，他们自然就能够分析出，李凡那样开篇的用意了。
    他们把他们的分析共享到了网络上。
    ……
    第1755章 用意
    沈从、岑庚二人，把他们的分析共享到了网络上。
    北宋嘉佑三年，首都开封瘟疫盛行，民不聊生，仁宗皇帝专门派遣了，殿前太尉洪信到江西的信州龙虎山，宣请天师张真人到朝廷来祈禳瘟疫。
    洪太尉到信州了贵溪县，游览上清宫伏魔殿时，不听劝阻擅自打开了伏魔殿的殿门，掀开伏魔殿的那块大石碑、再掘开了大石龟压着的一块青石板，石板底下，是一个万丈深浅地穴，一道黑气从穴里冲出来，直冲上半天空，散作百十道金光，向四面八方而去。
    据说这就是“三十六员天罡星，七十二座地煞星，一共一百零八个魔君”的来历。
    读完了《水浒传》，我们现在可以得知，这一百零八个魔君，就是梁山的一百零八位好汉。
    知道了这一点之后，李凡先生为什么要这样写？就比较容易理解了。
    宋仁宗为什么要派洪信到伏魔殿去？
    因为出现了天灾。
    而洪信到了伏魔殿之后，不听劝阻的放出了一百零八个魔君，这是人祸。
    两者联系起来，便是天灾引起了人祸。
    所以，可以说梁山起义故事的来源，一方面由天意注定，另外一方面很重要的又是人为的。
    试想一下，如果宋仁宗不派洪信到伏魔殿去，他能去掀开那个青石板么？没有掀开那个青石板，不就没有梁山好汉的故事了么。
    所以，这也的开篇意在说明，梁山为什么会有起义的缘由。梁山起义不仅仅是由天意造成的，实际上还是由人操作而成的，而这个人恰恰是洪信，由仁宗皇帝派下来的。
    而我们都知道，仁宗时期是北宋的盛世，那么，《水浒传》显然就隐含着一种很深层的寓意，就是从盛世里去寻求乱世的根源。
    只是，这个盛世所隐含的乱世的根源到底是什么？
    李凡先生并没有明说，也没有做出很准确的叙述。
    又或者李凡先生已经隐晦的叙述了原因，只是我们暂时还没有发现。
    但不管怎样，这都是值得我们去深思的一个问题。
    尤其是对于历史研究者来说，更是值得去深思。
    至于另外一个问题，为什么开篇的第一个人物是高俅？而且还用了大量的笔墨，去写高俅的发迹史。
    这个问题现在来看，其实已经不难理解。
    其目的是为了奠定《水浒传》这部作品的基调，到了徽宗时期，宋朝的天下大乱，是自上而乱。
    如果不先写高俅，而是先写我们熟知的梁山好汉，那就变成了天下大乱，是从下而乱，就怪不得宋朝的皇帝和朝廷了。
    这样一来，梁山好汉们的起义，就有了不同的意味。
    所以，李凡先生先写高俅，是为了说明大宋王朝的朝廷里，有了奸臣贼子，民间才会有人作乱。
    另外，还有更加重要的一点，也是李凡先生构思整部作品，最绝妙的地方之一。
    李凡先生先写高俅的发迹史，其实已经暗示了，宋江领导的梁山起义会失败，同时也揭示了为什么会失败的原因。
    因为，他们反抗的其实并不是统治者，而是只是想要除掉高俅等奸臣而已，他们对皇帝还是忠心的。
    同时，还暗示了以宋江为首的梁山领导者们，是一定会接受朝廷招安的。
    而这，也是他们会接受朝廷招安的原因。
    ……
    以上便是沈从、岑庚二人，关于那两个问题的分析和解答。
    无数的书迷们看过之后，全都有一种恍然大悟的感觉。
    原来如此！
    原来李凡这样开篇，有着如此之深的用意。
    现在看了两位名家的分析之后，他们能够非常轻易的理解，并不复杂。
    但如果没有两位名家的分析，让他们自己去琢磨，他们怕是永远也琢磨不出个所以然来。
    看样子，他们想要真正的看懂《水浒传》，是完全离不开名家们的解读了。
    而知晓了开篇先写高俅的发迹史的用意和暗示之后，一众书迷们又纷纷感慨。
    原来，《水浒传》并不美好的结局，在开篇的时候就已经暗示了。
    网络上，书迷们为此非常的感慨。
    “唉！原来李凡先生一开始就暗示了，《水浒传》的结局并不美好，可惜那个时候没人能懂。”
    “我是真的不太喜欢宋江，如果不是他，梁山众好汉们的结局，定然不会这样凄凉。”
    “宋江其实应该是整部作品中，刻画得最成功的一个人物，但他真的不太讨喜。”
    “我绝对认同沈从先生之前的分析，晁盖就是宋江害死的，宋江这个人的功利心太强了。”
    “算了，我们还是少讨论结局了，说说前面的故事吧，精彩得简直让人目不暇接。”