竟然还能这样？
    真是防不胜防啊！
    这舆论战从一开始，反腾达联盟就没有任何一次占据过上风。
    更可怕的是，他们甚至都不知道这场舆论战到底是跟谁打！
    最开始的时候，下场的是腾达集团的各部门负责人。
    后来各部门负责人下基层去了，代任负责人又亲自撸袖子上阵。
    代任负责人不打了之后，又激起了网友们的参与热情，各种行业内的大佬纷纷下场，把负责人说这个栏目硬生生的给延续了下去。
    结果现在，竟然连大学里的青年讲师都下场了，还写论文来分析！
    舆论战不断升级，让聂云盛和反腾达联盟的这些老板们都感到措手不及。
    因为每次都是从不同的领域杀出敌人，这要怎么防范呢？
    先要知己知彼！
    聂云盛立刻打开电脑查看青年讲师的直播。
    他有些不敢相信，难道说这位青年讲师真的能把宅居外卖最新的套路也给拆解掉，把扣在腾达头上的这顶何不食肉糜的帽子给摘掉吗？
    ……
    王老师的直播间里，聂云盛发现这位青年讲师竟然真的写了一篇正儿八经的论文。
    这篇论文的pdf格式居然可以随便下载的，就挂在直播间的醒目位置！
    聂云盛赶紧下载了论文，点开查看。
    王老师的论文写得有些深奥和复杂，想要读懂需要一定的知识储备，这也足以证明论文非常的专业程度，是经过了认真考察与研究的。
    考虑到看直播人群的理解能力不一，王老师还在兔尾直播的知识区在给大家讲解这篇论文其中的深意。
    直播间讨论激烈，有不少人已经在直播间内对王老师的研究成果提出质疑。
    其中最主要的质疑声音就来自于宅居外卖之前发布的那个视频，也就是外卖小哥们的心声。
    第一，外卖本来就是一个多劳多得的行业，外卖小哥们努力的多接单，多派单是为了获得更好的收入，这是外卖小哥们主动的选择。强行降低他们的劳动时长，反而对他们来说是一件非常不人性化的事情。
    第二，外卖作为一个新兴行业，是为所有人提供便利的。外卖小哥想要多赚钱，顾客想要更快更便宜的服务平台，为了同时满足快递小哥和顾客的要求，也必然做出一些看起来不近人情的规定，这是不可避免的。
    而王老师的这篇论文，标题是，数字控制下的劳动秩序。
    它主要分析了平台公司通过数字控制削弱骑手的反抗意识，蚕食他们发挥自主性的空间，迫使他们不知不觉地参与到自身的管理过程中，并且对平台的行为进行了批判。
    这种立场显然与腾达集团似乎是站在一起的，有一点点何不食肉糜的味道，自然也引发了一些人的质疑。
    对此王老师似乎早有准备，开始耐心的解答直播间内观众们的疑问。
    “我完全理解大家提出的疑惑和质疑。”
    “很多人觉得我只是在质疑宅居外卖的模式，也分析了目前外卖平台，骑手，商家，用户这几者之间存在的矛盾。但是大家认为这个矛盾目前是没有解决方法的，而我提出的质疑也没有任何的建设性。”
    “在这里我想强调，并不是这样的。事实上，摸鱼外卖就一直在探究一个正确的解决方法。”
    “宅居外卖目前的模式虽然看起来在矛盾下的最优选，但它本质上是在逃避矛盾，忽略矛盾，而在未来，这些矛盾还是会爆发的！”
    “所以我想请大家思考一个问题。”
    “所谓人无远虑，必有近忧。我们现在就去讨论和考虑类似互联网创新行业未来可能发生的问题，到底算不算言之过早？”
    “是不是暂时这些矛盾还处于雏形状态，没有浮出水面，所以我们就可以完全忽视它？”
    “当然不是的！”
    “宅居外卖的错误在于，片面强调自己对社会和就业岗位做出的贡献，却将矛盾给遮掩了起来，并将这种矛盾描述为一种不可解决的矛盾，以此来引导舆论。”
    “但我认为，这种矛盾其实是可以解决的。”
    “之所以看起来不可解，只是因为资本要谋求增值，谋求利益的最大化，而并没有将社会责任放在第一位。”
    “之前摸鱼外卖的《负责人说》，已经对外卖平台的乱象进行了深入的剖析。”
    “而宅居外卖也提出了不同的看法和观点。”
    “今天我想针对这两种说法，把讨论的高度再稍微往上提一提。让大家能够以一个更高的视野去分析互联网平台公司不断发展壮大所带来的问题，以及，这种问题到底有没有合理的解决方法？”
    ------------
    第1574章 未雨绸缪
    明眼人都看得出来，摸鱼外卖和宅居外卖的舆论战明显升级了！
    摸鱼外卖首先发难，拆解了整个外卖平台的基础套路。
    就像当初分析住家集团和盛运集团一样，剖析出外卖平台实际上扮演着中间商的角色，他们在做的是同一件事情。
    外卖平台在通过不断地压榨外卖小哥、商户和顾客的利益，蚕食市场份额，从而使整个公司市值不断膨胀，最终进化为一个巨头公司。
    当然，在这个不断膨胀地过程中，平台公司也在创造价值，它的数据算法以及资源整合能力，就是它为社会创造的主要价值。
    单从这一点来说，平台公司确实是有其存在的意义。
    只有在它所获得的利益远远超过了它所创造的价值，平台变成一个两头剥削的中间商的时候，才会对整个行业的发展起到巨大的副作用。
    宅居外卖的反击完全是立足于现实情况之上。
    现实情况是，外卖平台还没有达到垄断地位，所以外卖平台目前创造的价值大于实际的收益。
    既然目前外卖平台的存在，整体还是一个较为正面和积极的形象，那么摸鱼外卖之前的那次发难，虽然预言了外卖平台未来的负面效应，可在当下却没有足够的说服力。
    通过外卖小哥的现身说法，宅居外卖在一定程度上论证了自家的商业模式，是受到外卖小哥和商户们的理解和支持的！
    在一定程度上削弱了摸鱼外卖的宣传攻势。
    而王老师的这篇论文，则是要站在更高的角度去看待这一问题，让争执不休的双方分出一个高下！
    在写这篇论文时，王老师已经收集到了很多的数据和资料，所以对于直播间内观众的一些质疑，他早就已经胸有成竹了。
    “首先我想解答第一个问题，外卖小哥们一致反对削减派单量和工作时间，他们想挣更多的钱。这是否说明宅居外卖的模式备受外卖小哥们的欢迎呢？”
    “当然不是的！”
    “事实上，在过去一些剥削劳动力的工厂中，工厂主们早就已经掌握了类似的办法。给工人定一个很低的基础工资，把额外收入的大头全都算在加班上面。这样一来，工人们为了多赚钱就只能拼命加班，因为不加班就赚不到钱！”
    “如果这个时候对工人们说，从明天开始禁止加班，那么工人们绝对会群情激奋地抗议！”
    “他们抗议的是不加班吗？不！他们抗议的实际上是低工资。”
    “这个套路其实很容易拆穿，是因为平台公司刻意地把基础工资压低到一个最低甚至是零的水平！同时将外卖小哥的收益与派单量直接挂钩，这样确实激发了外卖小哥的工作热情，但是也逐渐的把外卖小哥改造成了没有感情的接单工具！”
    “所以外卖小哥的生活难以得到保障，他们拼命抢单并不是他们多么的乐于用命去换钱，而是公司刻意的设置，让他们不得不这样做！”
    “有些朋友听到这里，可能会想到第二个问题。那就是在顾客要求快速配送和低配送费，外卖小哥想要多赚钱的情况下，平台制定满足双方的政策规定难道是错误的吗？”
    王老师的问题刚一抛出，直播间的围观群众立刻开始热烈讨论起来。
    “对啊，平台的做法难道是错误的吗？”
    “如果不这样做，又如何能够保证低配送费呢？这是一个无解的问题，不能只提出问题不提出解决办法吧？”
    “我觉得平台现在给出的方案，也不是不能接受。”
    “怎么能这么说呢？外卖平台为了抢占市场而强行压低配送费，这本身就是一种不合理的行为，配送费就应该回归它原本的价值！”
    “很多顾客觉得现在享受了低价的配送费，所以对这种现象不闻不问！那么请问，一旦外卖平台通过烧钱补贴的手段抢占了市场，接下来将外卖费大幅调高收回利润的时候，你要如何去选择呢？”
    见大家讨论得越来越激烈，王老师适时解答道：“解决问题并不是站在各自的立场上自说自话，而是要从整体出发，全面考虑！”
    “不能因为自己是消费者，因为低配送费而占到了便宜，就无脑地站在平台一方摇旗呐喊！而是要清楚的认识到，如何才能维护好自己的长远利益！”
    “对于平台而言，确实应该赚取利润，但这部分利润应该是通过整合资源而进行的创新服务所产生的，不应该是无限制地利用垄断和信息差优势对商户、消费者和外卖小哥进行压榨产生的！”
    “对于外卖小哥而言，平台不能通过各种算法去压榨他们的极限！让他们去违反交通规则闯红灯，让他们如配送机器一般，毫不在意生命安全而提高配送效率！我们应该为他们提供保障，合理规划工作时间，让他们在正常的工作强度下，可以获得相对丰厚的薪资待遇！”
    “从消费者的角度说，不能先用低配送费把顾客资源垄断在手里，而后不断提升配送费，再把钱给赚回来，而是要始终让配送费保持在一个合理的价值区间内。”
    “一个平台只有协调好各方利益，才算是一个完美的平台。片面强调某某一方的难处而不涉及到利益的分配问题，那就都是在混淆视听！”
    “宅居外卖目前看起来做的还不错，但内部的诸多问题已经出现端倪。”
    “请问直播间的观众们，你们习惯在问题没有出现的时候就不管呢？还是习惯未雨绸缪、在问题出现之前就已经想好了解决方案呢？”
    王老师抛出问题，并不等直播间围观群众的回答，继续说道：“在我的这篇论文中，探讨的主要是未来行业发展时可能遇到的问题及相应的解决方案。”
    “大数据和程序算法的确可以大幅提升工作效率，但这种效率的提升是有极限的，在到达这个极限之前，效率应该优先于保障，而在超过这个极限之后，保障应该优先于效率。”
    “目前的大数据和程序算法，可以无限制的压榨外卖小哥来提升效率，但是它无法为外卖小哥提供保障！”
    “而这一点，就是摸鱼外卖和宅居外卖最大的区别！”
    紧接着，王老师通过论文中的案例和具体的数据来论证自己的观点，全面地驳斥宅居外卖进攻的两个方向。
    有理有据有节，在冷冰冰的数据解读之外，又加入了许多王老师自己的真情实感。
    功夫不负有心人，王老师为了写这篇论文，去做了外卖小哥，在忙碌而又艰辛的工作中体会到了外卖小哥的心情，写出来的东西自然很有说服力。
    他能够感受到，在程序的大数据算法下，自己从一个普通打工人被一步步地改造成了不断派送外卖的工具。
    这种变化显然是错位的，是人文关怀缺失所导致的结果。
    如果这种人文关怀长期缺失下去，久而久之，顾客只会关心配送的速度和配送费的价格，而快递小哥为了多赚钱，也始终主动地接受这种异化，那么这个问题只会越来越严重，甚至永远都得不到解决。
    至于平台，他们当然更乐于把外卖小哥变成工具人，变成外卖配送的机器。
    但是摸鱼外卖走的，是另外一种完全不同的路子。
    通过最基础的福利保障和规则，为效率的提升设置了一个底线，在这个底线之内才是不断优化程序算法，提升配送效率的；而这个底线，永远都不允许超越。
    这个底线，就是配送小哥的工作时间、基础薪资、福利保障等等因素。
    虽说摸鱼外卖的这种运营模式一定程度上提高了成本，但只要跟宅居外卖的模式比较一下，哪一种运营模式更有未来，一目了然！
    如果按照宅居外卖的运营模式进行推算，那么在未来，平台为了追求更高的利润，势必会继续通过大数据算法，无限制的压榨外卖小哥和商户，并逐渐造成整个行业的极度内卷，外卖小哥苦不堪言，普通顾客吃到的外卖品质越降越低！
    而摸鱼外卖在未来不论如何变化，只要继续坚持原本的运营底线，便能够始终保持行业健康发展！
    之前芮雨晨在视频中提出这一论点的时候，因为缺乏理论支撑，并没有引起广泛地共鸣，宅居外卖还能抓住机会，通过一些手段来混淆视听。